Les Nations Unies exhortent l’humanité à mettre fin à la «guerre contre la nature»

Récemment, les Nations Unies ont organisé le premier sommet sur la crise du changement climatique. Les scientifiques ont averti que les températures élevées, l’élévation du niveau de la mer et de nombreux produits chimiques dans l’air provoquaient un déséquilibre dans la nature. Le secrétaire général de l’ONU, Antonio Guterres, a rappelé aux dirigeants mondiaux qu’ils avaient promis d’aider à sauver l’environnement il y a dix ans. Mais ils n’ont pas intensifié leurs efforts.

Guterres a déclaré que des maladies comme le VIH, Ebola et les infections virales continuent de se propager en raison des influences suivantes?

  • Changement climatique
  • La déforestation
  • Production alimentaire

Il a également averti que jusqu’à un million d’espèces sont menacées d’extinction.

Guterres a fait le plaidoyer suivant:

«L’humanité fait la guerre à la nature. Et nous devons reconstruire notre relation avec lui. La dégradation de la nature n’est pas uniquement une question environnementale – elle englobe l’économie, la santé, la justice sociale et les droits de l’homme. »

Il a exhorté les chefs d’État qui se rendaient par liaison vidéo ou en personne à mettre fin à l’agression contre l’environnement pour sauver la Terre. Il leur a rappelé qu’ils s’étaient engagés à sauver la Terre il y a des décennies mais qu’ils n’avaient rien fait. Un certain nombre d’autres dirigeants mondiaux ont fait écho aux propos de Guterres, affirmant que 2021 devrait être leur année d’action pour sauver l’environnement de la Terre.

Un autre partisan bien connu de la conservation, Sir David Attenborough, un radiodiffuseur anglais et historien de la nature, est également franc sur la nécessité de sauver l’ environnement . Il a récemment suggéré d’affecter 500 milliards de dollars chaque année à la conservation de la terre en raison de ses graves besoins.

Les préoccupations liées au changement climatique continuent d’augmenter.

Les partisans suggèrent que les incendies de forêt et les niveaux de glace dans l’Arctique sont des signes de la disparition imminente de la Terre.

Attenborough est définitivement devenu une célébrité. Il est récemment allé sur Instagram pour partager ses préoccupations et, après six jours passés sur les réseaux sociaux, il comptait cinq millions d’abonnés.

Il a dit qu’il y a des années, il avait senti que le réchauffement climatique se produisait dans les années 70. Selon Attenborough, il savait que c’était une question de vie ou de mort lorsqu’il a vu un récif de corail mort sur la barrière de corail dans les années 1970.

Sir David suggère qu’il est très simple de résoudre le problème environnemental mondial. «Je pense que vous pouvez faire deux choses: Premièrement, c’est parfaitement simple, ne gaspillez pas. Ne gaspillez pas d’énergie, ne gaspillez pas de papier, ne gaspillez pas de nourriture, ne perdez pas de temps », a déclaré Attenborough . «La deuxième chose est de convaincre l’homme ou la femme qui vous représente politiquement de ce qui vous préoccupe dans le système politique dans lequel vous vivez.»

Le producteur, Alastair Fothergill , convient avec Sir David Attenborough que sauver la Terre est une solution simple. Il a dit: «Cela dépend vraiment de votre style de vie, et c’est la difficulté de parler des solutions; nous devons toujours parler de ce que la race humaine doit faire dans son ensemble, car les modes de vie de chacun sont différents. Vous savez que vous pourriez déjà être végétarien ou peut-être vous rendre au travail à pied. »

Le dernier film d’Alastair sur l’environnement, «Une vie sur notre planète», est sorti en salles au Royaume-Uni, aux Pays-Bas, en Irlande, en Norvège, en Islande, en Suède, en Finlande, au Danemark, en Australie et en Nouvelle-Zélande. Vous pouvez le regarder sur Netflix.

Un film qui sert de réveil

Le film « Une vie sur notre planète» dépeint la destruction croissante de l’environnement à travers les décennies aux yeux et à la carrière de Sir David Attenborough. Le but du film était d’aider les gens à s’identifier au sujet, donc il était moins abstrait ou déconnecté de la vie réelle. Attenborough avertit que, alors que la faune diminue, notre propre destruction n’est pas loin derrière. Il aborde chaque décennie de sa vie, expliquant comment le déclin du monde naturel est proche et tous les vestiges de la faune font face à une catastrophe certaine. C’est un film effrayant. Mais la plupart des critiques étaient enthousiasmés par le fait qu’Attenborough le qualifie de très aimé et respecté. Dans son Royaume-Uni natal, il est en effet un trésor national.

Le film a reçu des critiques élevées pour son attrait émotionnel et son humeur sombre. Beaucoup de gens qui croient aux affirmations du film se demandent si l’appel urgent d’Attenborough, tant aimé et respecté, suffit à apporter les changements nécessaires.

Chose intéressante, dans une interview en 2018, Sir David Attenborough a suggéré que donner des avertissements désastreux sur des problèmes environnementaux dévastateurs était un «arrêt». Il a dit que mettre l’accent sur ce type d’avertissements sur la planète serait un acte «alarmiste» et serait comme du «prosélytisme».

Il semblerait en regardant « Une vie sur notre planète » qu’il a changé d’avis sur le fait d’être alarmiste. La plupart de ceux qui regardent le film ont déclaré que le film était horrible jusqu’aux 30 dernières minutes, quand Attenborough offre une lueur d’espoir seulement si tout le monde sur la planète change complètement sa façon de vivre.

Fait intéressant, il n’y a pas de désaccord avec Attenborough et l’évaluation de son film sur l’état de la terre. En règle générale, sur les questions controversées, les opinions sont nombreuses. Mais sur cette question, s’il y a des côtés opposés, ils sont soit discrets, soit interdits de partager leur désaccord.

centrale électrique d'algues
En savoir plus sur les centrales à algues pourraient aider à réduire les émissions.

La controverse sur le changement climatique

Aujourd’hui, l’un des débats scientifiques les plus polarisants liés à l’environnement est le changement climatique. C’est aussi controversé pour le public et pour les scientifiques. Bien qu’il y ait un nombre croissant de personnes qui sont catégoriquement en désaccord avec le changement climatique, vous n’en entendez pas beaucoup parler. Pour la plupart, le public croit que la plupart des scientifiques soutiennent l’idée que le changement climatique est d’origine humaine. Le public entend également dire qu’une catastrophe sur terre est sous peu due au changement climatique.

Mais comme d’autres débats scientifiques, une simplification excessive se produit. Les gens commencent à se méfier de la science, de sorte que les gens décident que le changement climatique est un problème réel absolu ou qu’ils décident que c’est un canular complet. En réalité, les scientifiques s’entendent rarement sur une question scientifique.

Geoffrey C Kabat, dans son article scientifique , « Taking Distrust of Science seriousl y, » dit ce qui suit:

«Pour surmonter la méfiance du public à l’égard de la science, les scientifiques doivent cesser de prétendre qu’il existe un consensus scientifique sur des questions controversées alors qu’il n’y en a pas.»

Dire au public que 97% des scientifiques pensent que quelque chose est politique et déroute le public. Beaucoup de gens ont beaucoup moins de connaissances scientifiques, voire aucune. Ces tactiques effrayantes mettent l’accent sur des situations catastrophiques. Les scientifiques appellent ceux qui voient les choses de cette manière nuancée comme des négateurs de la vérité. Le fait est que le changement climatique est très impossible à tester et très complexe. Il manque de nombreuses pièces du puzzle.

Les scientifiques ont peu d’études contrôlées sur le changement climatique. Ils ont des mesures des températures et des niveaux de CO2 atmosphérique. L’idée des gaz à effet de serre n’est pas nouvelle; les chercheurs l’ont découvert il y a plus de cent ans. Les scientifiques ont des points de désaccord spécifiques sur le changement climatique. Ce qu’ils savent et ce qui reste le plus énigmatique. Quoi qu’il en soit, le public est amené à croire que les scientifiques comprennent tout sur le changement climatique.

Cette simplification excessive ou politisation de la question du changement climatique pour le financement de la recherche ou le gain de carrière met en danger les études scientifiques sur le changement climatique. La science est rarement aussi soignée et ordonnée que le suggèrent les politiciens ou les médias.

Réflexions finales sur l’avertissement des Nations Unies et la confiance des scientifiques du monde

Vous devez décider comment vous pouvez aider l’environnement. Bien sûr, il n’est pas réaliste de croire que tout le monde sur la planète contribuera à la cause de la sauvegarde de l’environnement. Mais pour ceux qui prennent ces problèmes au sérieux, ils apporteront les changements de vie nécessaires. Indépendamment des signes avant-coureurs, de nombreuses personnes se demandent si la terre est dans un tel déclin, comme l’avertit l’ONU.

Jusqu’à présent, il est difficile de trouver quelqu’un qui nie que nous polluons la planète. Certains débats scientifiques controversés se poursuivent sur le changement climatique – c’est ainsi que la science évolue. Vous devez essayer de comprendre les deux arguments avant de porter un jugement. Et nous devons chacun faire notre part pour sauver la planète.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *