Un journalisme plus réactif – et non une interdiction des médias sociaux – est nécessaire pour lutter contre la désinformation en Indonésie

Par Ika Karlina Idris , Université Paramadina

Les manifestations à Jakarta des partisans de l’ancien général militaire Prabowo Subianto, qui a perdu l’élection présidentielle face au sortant Joko «Jokowi» Widodo, ont incité le gouvernement indonésien à limiter temporairement l’accès aux médias sociaux

Les provocateurs parmi les manifestants ont transformé la manifestation en émeutes. Des centaines de personnes ont été blessées et au moins six personnes tuées .

Le gouvernement a déclaré qu’il limitait l’accès aux médias sociaux pour empêcher la propagation de la désinformation.

Une ONG de défense des droits humains, la Commission pour les disparus et les victimes de violence (KontraS), a critiqué la décision du gouvernement , arguant que limiter l’accès à l’information ne désamorce pas le problème. Sur Twitter, certains ont soutenu le mouvement et d’autres ont protesté. Certaines personnes ont installé un logiciel de réseau privé virtuel (VPN) pour contourner les restrictions.

Les médias sociaux posent des défis de circulation de fausses nouvelles et un durcissement des divisions entre les différents groupes politiques. Mais je soutiens que l’interdiction des médias sociaux, en particulier à un moment où certains citoyens ont besoin de les utiliser pour exprimer leurs déceptions face au résultat des élections ou au soutien du vainqueur, porte atteinte au droit des citoyens à la liberté d’expression.

Non seulement cela, mais cela peut également limiter la portée des informations vérifiées indispensables des journalistes au grand public, nuisant ainsi à la liberté de la presse.

Les organisations de médias et les communautés devraient être habilitées à produire des informations crédibles et à les diffuser au public pour lutter contre la désinformation. Les organisations médiatiques doivent également réagir à la manière dont les nouvelles technologies ont changé le paysage de l’information. Ils devraient ajuster leur rôle non seulement pour signaler les événements, mais aussi pour vérifier les informations circulant dans les médias sociaux.

À propos de l’interdiction

Les gouvernements et les entreprises de médias sociaux du monde entier se demandent comment faire face à la propagation de la désinformation avec l’essor des plateformes de médias sociaux. Beaucoup ont emprunté la voie de la fermeture des médias sociaux . Le mois dernier, le Sri Lanka a temporairement interdit les réseaux sociaux à la suite des attentats à la bombe le dimanche de Pâques.

En limitant l’accès aux médias sociaux pour empêcher la propagation de canulars, le gouvernement indonésien semble privilégier une approche descendante, dans laquelle le gouvernement évalue, filtre et distribue l’information au public.

Cette approche rappelle l’approche de contre-propagande que le politologue Harold Lasswell et le chroniqueur du New York Times Walter Lippman qualifient de « technocratie bienveillante ». Il est basé sur la conviction que le public est vulnérable à la propagande et trop crédule pour la reconnaître.

Cela contraste avec une approche soutenue par l’éducateur public John Dewey , qui croyait que les gens pourraient apprendre à se défendre contre la propagande s’ils apprenaient à le faire.

La deuxième approche, pour moi, est plus libératrice et responsabilisante pour le public que la première. D’autant que des recherches récentes montrent que la fermeture des réseaux sociaux ne réduit pas la violence .

L’approche de Dewey peut se traduire par une activité d’éducation aux médias ou par une réforme des médias pour servir l’éducation et le débat publics, au lieu d’un simple «babillard d’information».

Impacts des interdictions

La limitation de l’accès aux médias sociaux entrave la capacité du public à accéder aux informations et en même temps à partager des informations avec leurs réseaux sociaux. Lors d’une situation impliquant des manifestations ou des émeutes, les gens doivent pouvoir échanger et mettre à jour des informations.

En ce qui concerne les élections indonésiennes, certains citoyens doivent exprimer leurs sentiments face à un processus de vote apparemment injuste.

Les restrictions des médias sociaux pourraient également limiter la capacité de la presse à écouter et à recueillir des informations provenant de sources, angles et perspectives différents. Limiter l’information, c’est aussi limiter la capacité de la presse à vérifier l’information et à trouver «la vérité».

Les fermetures des médias sociaux peuvent avoir des impacts à la fois au niveau de l’individu et de l’État. Le blocage des médias sociaux peut inciter les gens à s’autocensurer parce qu’ils savent qu’ils sont surveillés. En Turquie, de nombreuses personnes comprennent que les restrictions sur les réseaux sociaux sont une forme de menaces du gouvernement contre les voix de l’opposition .

Au niveau national, les fermetures des médias sociaux peuvent faire taire le public. En Thaïlande, en 2017, lorsque la junte a bloqué les publications sur les réseaux sociaux liées à l’expression politique envoyées par des universitaires et des militants anti-junte, elle a réussi à faire taire la manifestation .

Nouveau rôle des médias

Les nouvelles technologies de communication nous ont plongés dans une nouvelle ère où la propagande et la désinformation peuvent se répandre rapidement sur les réseaux sociaux. Les agences de presse devraient réagir à ce changement. Il ne suffit pas que les journalistes recueillent des informations ou couvrent des événements. Les organes de presse ont désormais un nouveau rôle dans la vérification des informations sur les réseaux sociaux.

Il y a une forte conviction qu’un bon journaliste est celui qui peut découvrir des faits dans des reportages d’enquête compliqués, et sa qualité dépend de l’importance de l’impact des nouvelles. C’est un travail important et les organisations de médias devraient continuer à le faire.

Cependant, à l’ère de la désinformation, les gens ont également besoin de vérificateurs de faits qualifiés pour vérifier les informations destinées au public. Le meilleur pour le poste est un journaliste qualifié.

Diffusion persistante d’informations crédibles

Une autre façon de lutter contre la désinformation est de continuer à publier des informations crédibles jusqu’à ce que le public ait une vue d’ensemble. Le public doit être tenu informé et mis à jour. Cette approche nécessite une action collaborative entre les organisations de médias de masse, les communautés et les individus.

Cette méthode s’inspire d’une étude de la propagande du réseau lors de l’élection présidentielle américaine de 2016 .

La recherche montre qu’il y avait un déséquilibre entre les médias crédibles et les réseaux de médias qui diffusent la désinformation. Les réseaux de désinformation étaient plus larges et influencés par de faux sites Web d’informations, tandis que d’autres réseaux constitués de plates-formes médiatiques crédibles étaient moins intensifs dans la diffusion et l’amplification d’informations fiables.

Ces réseaux de désinformation peuvent s’étendre parce qu’ils sont plus persistants dans la production, la diffusion et l’amplification de l’information, par rapport aux médias de masse crédibles dont la durée d’attention est plus courte.

Une nouvelle sphère publique

Les médias sociaux, comme tout autre canal de communication, ne sont qu’un autre outil. Ce sont les personnes qui utilisent les médias sociaux qui déterminent si leurs utilisations sont mauvaises ou bonnes.

Les réseaux sociaux permettent aux gens d’avoir des conversations privées avec leurs amis, leur famille et leurs connaissances. Non seulement cela, les médias sociaux sont apparus comme une nouvelle sphère publique, un lieu pour exprimer une opinion ou un soutien politique et pour former des mouvements sociopolitiques.

Des recherches ont montré les droits de l’homme et les impacts économiques de l’interdiction des médias sociaux.

Ce dont l’Indonésie a davantage besoin, ce sont des informations crédibles et vérifiées de la part des journalistes largement diffusées auprès du public. La conversation

La conversation

Ika Karlina Idris , École supérieure de communication Dosen Paramadina, Université de Paramadina

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l’ article original .

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *